L’imperatore è nudo.

Alla fine qualcuno se n’è accorto e l’ha detto, anche a rischio di dissacrare, come Fantozzi, la mitica corazzata Potiomkin cui tutti fanno la riverenza di rito: il sentiero dello sviluppo italiano passa per “una forte innovazione nei servizi”, che forniscono ormai il 78% del valore aggiunto e che, purtroppo, non brillano in media per il loro contenuto di innovazione. E’ quanto sostiene, su Il Messaggero del 21 settembre Oscar Giannino, raccogliendo le sollecitazioni dei giovani di Confcommercio a Venezia, nel meeting di Ambrosetti.

Dunque, l’innovazione nei servizi è strategica per l’evoluzione competitiva del sistema italiano nel suo complesso. L’attenzione politica a questo problema rimane tuttavia insufficiente, quasi che si trattasse di un problema “di settore” e non una questione di vitale importanza per tutti, in primis per le imprese industriali, che – per innovare e far rendere la conoscenza – fanno ricorso ormai ad una rete di intelligenza terziaria di grande peso, dalla commercializzazione agli approvvigionamenti, dalla finanza alla ricerca.

Giannino ha detto una cosa giusta, che è iscritta da tempo nella realtà, ma che – per le ragioni più varie – ci si rifiuta di vedere. In pochi se ne accorgono, in pochi si comportano di conseguenza. Per questo, serve dire ancora una volta che l’imperatore è nudo. E’ un richiamo alla necessità di usare nuovi occhi e nuovi parametri.

E’ quello che da tempo, al CFMT, abbiamo cercato di fare, portando avanti un’ipotesi di ricerca semplice ma ancora poco seguita: l’ipotesi che la traiettoria dell’innovazione, in Italia come in tutti i paesi avanzati, debba necessariamente passare per l’innovazione nei servizi, o per lo sviluppo sempre più rilevante di servizi innovativi, rivolti alle imprese e alle persone. E ciò nell’interesse della produttività generale del sistema – certo – ma anche nell’interesse della manifattura, che può innovare e rendere solo se usa a piene mani l’intelligenza terziaria disponibile nel sistema, facendola rendere.

La “guerra” tra manifattura e servizi, che nel nostro paese si affianca spesso a quella che contrappone piccole e grandi imprese, è ormai un esercizio retorico, buono al più per commentare statistiche che sono rigorosamente pensate in questi termini o per rinfocolare le appartenenza associative. In realtà, la produzione di oggi, sia nei servizi che nella manifattura, utilizza filiere in cui sono presenti trasformazioni materiali e immateriali, piccole e grandi imprese, in ruoli complementari. La materia prima di queste filiere è la stessa (conoscenza e relazioni) e il prodotto finale fornisce sì prestazioni materiali, ma ha valore soprattutto per i significati, per le esperienze, per le identità e i servizi che sono ad esso associati.

E’ l’intelligenza terziaria, sviluppata in queste funzioni, a mettere in movimento gli esploratori del nuovo e del possibile. Quegli esploratori da cui dobbiamo aspettarci la crescita del valore pro-capite prodotto e il recupero della competitività in tutti i settori del made in Italy.

Se il terziario (tradizionale) è un settore che “pesa”, in termini statistici, l’immateriale è un campo di azione che, invece, “conta” in termini di idee, crescita potenziale e profitti attesi, potendo mettere in movimento – meglio di altri – la potenza moltiplicativa del capitalismo globale della conoscenza. Trasformare il primo nel secondo è un grande progetto, che può cambiare la vita delle singole aziende, ma anche la politica economica del paese.

Vuoi essere avvertito quando verrà pubblicato il prossimo post?   Allora iscriviti subito al nostro feed RSS!